15 Comentarios

• Ernestito Dice:
  11-26-2009 @ 1:12
  Que su madre fuera judía no significa que él pratique esa religión.
• Lourdes Dice:
  11-26-2009 @ 1:31
  A todos estos paniaguados les falta honestidad y la conciencia, para defender unos principios bñasicos en la vida.
• alfonso Dice:
  11-26-2009 @ 9:37
  Parece mentira que nos defienda un “Defensor del Pueblo” que se pasa por el forro el derecho a nacer de millones de niños.Que este señor profese una religion hebrea me parece un contrasentido como una montaña,porque precisamente los judios estan en contra del crimen del aborto igual que los evangelicos y los musulmanes.Con tal de seguir en el cargo son capaces de vender su conciencia al mejor postor,en este caso al Partido cada vez mas totalitario y excluyente socialista.Pero asi funcionamos,las cifras del genocidio del aborto parece que no hacen mella en su conciencia y siguen erre que erre pese a todas las argumentaciones y datos cientificos y medicos a favor de la vida.
• María Dice:
  11-26-2009 @ 10:31
  A mí me importa tres cominos la conciencia de ese señor, suponiendo que la tenga, pero mi alma no está en venta. La cuestión es que, por su propio cargo, no debería hacer declaraciones personales partidistas sobre ningún tema y menos sobre una Iglesia a la que ni siquiera pertenece. Esto es una locura ya.
• Niko Muñoz Dice:
  11-26-2009 @ 15:05
  Estos señores son fieles a Marx, y no me refiero a Karl, sino a Groucho. El inigualable Groucho decía: “Estos son mis principios, y ….. si no le gustan …. tengo otros”.
• Ernestito Dice:
  11-26-2009 @ 16:02
  Algo de conciencia tendrá, cuando dijo aquello que “los terroristas de ETA deben pudrirse en la carcel”.
• ¡mamma mia! Dice:
  11-26-2009 @ 16:15
  ¡A mí que no me defienda, por favor!
• isabel Dice:
  11-26-2009 @ 16:20
  Pues la verdad es que tenía otro concepto de Enrique Múgica, me parecía que se había vuelto más humano desde que sufrió una tragedia con el asesinato de su hermano. Debería valorar más la vida.
• Quidam Dice:
  11-26-2009 @ 17:35
  ¡¡Qué bonito manifiesto, el de Badajoz!!
• margarita cabrer esteban Dice:
  11-26-2009 @ 17:43
  La pena es que nos están gobernando personas sin ningún principio. Por eso no sabes por dónde te vendrán (como familia y ciudadano) las bofetadas.
  Cada día, según se levanten de la cama y hayan dormido, se les ocurre que lo blanco es negro y lo negro blanco o al revés. Y sobre todo no intentes comprender sus argumentaciones porque son capaces de decir lo mismo y lo contrario en la misma frase.
  Ya nadie cree en este Gobierno. Pero ¿estamos preparados para coger las riendas de la sociedad y escribir nuestro propio futuro?
  Sí, con la ayuda de Dios.
• mariajeus benito andres Dice:
  11-26-2009 @ 20:18
  estas torres tienen que caer…tienen que ser ellos mismos los que vean que siempre no van a estar ahí
  ¡la pena es lo que nos estan costando!…
  NO CUENTA DIOS, NO CUENTA LA RELIGION, LA FE, NO CUENTA EL HOMBRE…
  pero la historia, que se escribe con h y se cuenta desde que nacio cristo (aunque quieran quitar el crucifijo) ¿sera que les recuerda que tambien por ellos cristo se dejo crucificar?…NO SABEN LO QUE HACEN…NO SABEN DE NADA…SOLO ESTAN AHI Y CAERAN…
  ¡que llevamos ya mucha historia hombres ¡que no la habeis inventado vosotros! !ni la vais a cambiar! es la que es, la que fue…y la que sera. Y vuestra conciencia “vuestro ser humano -ser eternidad-” os lo recordara…y tal vez os pasara factura SEÑORIAS… porque si bien tratamos hoy de proteger la naturaleza, el reino animal, el vegetal…¿que pasa con el ser mas superior en toda la naturaleza?
  LA NATURALEZA NO PERDONA NUNCA…EL HOMBRE ALGUNAS VECES…
• José Luis Dice:
  11-26-2009 @ 20:30
  EL señor Múgica, como tal, no me preocupa en absoluto, pero El DEFENSOR DEL PUEBLO sí que me importa y muchísimo. Lo que le importe a él perder el beneficio del sacramento de la eucaristía, es sólo un asunto personal suyo que NO DEBE HACER PÚBLICO POR RESPETO A LA FUNCIÓN PÚBLICA DE SU CARGO QUE LE EXIGE NO MOSTRARSE “PARTIDARIO” DE NINGUNA IDEOLOGÍA EN CONCRETO.

  Defender al pueblo es a TODO el pueblo frente a los abusos de ley o de su aplicación, defender al pueblo frente a los poderes, por eso en esta ocasión SU DEBER ES CALLARSE.

  ¿Se imaginan ustedes a la Casa Real manifestando sus posiciones “personales” en cualquier tema ideológico de interés común? Pues el DEFENSOR DEL PUEBLO al igual que el REY, debe estar CALLADITO. Porque si habla, como lo ha hecho, está aprovechándose de su cargo para hacer PARTIDISMO.

  Por desgracia, cada vez con mayor frecuencia, observamos cómo el poder político tiende a “ocupar” todos los ámbitos, saltándose la división de poderes, manejándolos, confundiendo lo personal (no digo “lo privado” a conciencia) con lo público y ello con la ley y con el Estado.

  ¡Ánimo, Gador!
• Sonia Dice:
  11-26-2009 @ 22:00
  Totalmente de acuerdo con José Luis; uno de los muchos problemas de los socialistas es que siempre confunden sus opiniones con la verdad absoluta (se parecen sospechosamente a esas religiones que tanto detestan), o al menos quieren que las confundamos los demás. Por eso, aunque ocupen cargos en que supuestamente representan a TODO el pueblo, se permiten hacer declaraciones que sólo representan a sus votantes (y en este caso, ni siquiera eso). Todo es ideología en un estado pseudoleninista como el que están construyendo aquí. Ahí está Educación para la Ciudadanía, asignatura de adoctrinamiento político que, según ellos, enseña “valores aceptados por toda la sociedad democrática”. Pues como la Formación del Espíritu Nacional, que también transmitía los valores de toda la sociedad… o por lo menos de la mitad que importaba.
• Julián Polo Dice:
  12-2-2009 @ 0:57
  Querida Gador: que una persona sea partidaria de la ley del aborto no significa que sean traidores, que no tengan pudor ni convicciones morales, que sean personas que siguen consignas sin reflexionar, que sean paniaguados, ni que sean unos vendidos. Con estos argumentos no puede rebatirse el aborto. Soy contrario a la ley, pero estoy convencido que gente, de buena fe y con argumentos creen que debe permitirse en ciertos casos el aborto. Saludos cordiales
• José Luis Dice:
  12-5-2009 @ 5:24
  Para JULIAN (suplantando sin su permiso a Gador):

  El aborto no es argumentable a favor, como no lo es el asesinato, o cualquier acto moral que no respete la Ley Natural. El meollo de la cuestión es responder a la cuestión de si la vida es “propiedad” del hombre o no. Y doctrinalmente, ninguna religión permite actuar sobre la vida de los demás, ni sobre la propia, como si fuera propiedad del hombre. Al contrario: la vida es un bien que se recibe y la moral natural, obliga a cuidarla y conservarla.

  Los calificativos que señalas no se dirigen, por lo común, a quienes abortan, sino a los “partidarios” (¿?) del aborto que, casualmente, están muy próximos al poder político y económico, y por supuesto se dirigen a quienes sin autoridad alguna, legislan sobre lo que no les compete. Abuso de poder es el nombre de esa actuación.

  Estoy de acuerdo contigo: “con estos argumentos no puede rebatirse el aborto.” A quien se rebate es a los abortistas con intereses políticos y/o económicos en que el aborto peospere.

  Encantado, Julian.
  José Luis