Jun
29
El Gobierno no quiere leyes progresistas
Consejo Fiscal emitió hace unos dÃas un informe sobre el anteproyecto de ley sobre el aborto que el gobierno socialista aprobó en Consejo de Ministros. Uno, y sólo uno ha sido el informe salido de este organismo, por más que Conde Pumpido haya querido engañar a los españoles diciendo que han sido dos. Lo que Conde Pumpido y varios fiscales más han hecho ha sido emitir un voto particular mostrando sus discrepancias, pero el informe es inequÃvoco: el anteproyecto es inconstitucional, y además se inventa derechos. Los médicos son discriminados por razón de ideologÃa y las niñas de 16 y 17 años deberÃan tener el consentimiento paterno antes de abortar.
Una vez más nos encontramos con la evidencia de que el cacareado consenso con el que se pretendÃa aprobar esta ley brilla por su ausencia. Hace pocos dÃas el Congreso se partió en dos tras la moción de UPN para retrasar la tramitación de la ley, las encuestas a la población española nos dicen que no existe demanda social de una ley de plazos, las reuniones preparatorias de este anteproyecto se celebraron a puerta cerrada, el comité de Igualdad no
incluyó a ningún experto contrario al aborto, y los españoles han salido y saldrán a la calle para decirle a Gobierno que renuncie a esta ley.
La Comunidad Valenciana ha aprobado una ley que pretende ayudar a la mujer desde que está embarazada, y que considera al hijo que lleva dentro un sujeto de derecho, asà como un miembro más de la familia. Los socialistas se oponen a la concesión de estas ayudas, han votado en contra de esta ley. ¿Por qué? ¿No consideran progresista el que uan mujer pueda tener a su hijo y recibir ayudas del Estado para poder ser madre? ¿Creen que atenta contra la dignidad de la mujer y de la persona, creen que atenta contra la integridad de la mujer? ¿Creen que acaba con algún derecho, que es demasiado carca apostar por la vida y por la familia? Este Gobierno se ha retratado votando contra esta ley. Son tan sectarios que con tal de no apoyar al partido Popular son capaces de oponerse a ayudar a las mujeres que lo necesiten, sólo porque esta ley camina en sentido contrario a la que ellos quieren aprobar: apuestan por la vida mientras ellos apuestan por la muerte, ayudan a las mujeres a ser madres mientras que ellos las animan a matar a sus hijos, pretenden revitalizar una sociedad con una media de edad elevadÃsima y una tasa de natalidad por los suelos mientras ellos luchan para que se cumpla la amenaza de quedarnos sin pensiones, engrandecen la maternidad mientras ellos la convierten en una ofensa y un mal para la mujer.
Enhorabuena a la Comunidad Valenciana, esperamos que consigan disminuir las cifras de abortos entre sus mujeres y que muchas comunidades se animen a imitarles, también las socialistas.
6-29-2009 @ 11:41
Es la tÃpica paradoja socialista que la gente traga sin rechistar. Más de una vez he escuchado el argumento siguiente en boca de gente que apoya al gobierno: si una mujer no tiene suficientes recursos económicos para cuidar y educar correctamente a su hijo, lo mejor es que aborte.
Estos, que se suponen defensores del proletariado, nos vienen a decir que lo de tener hijos está reservado a los ricos (o a los miembros del partido, valga la redundancia; ahi están Chaves y su hija como muestra). Usted, si es pobre, no tiene derecho a tener hijos. No podrá darles lo que necesitan y será una mala madre. En cambio, le ayudamos a abortar y le solucionamos la “papeleta”. Muy progresista e igualitario todo.
6-29-2009 @ 11:43
La reacción de los socialistas en la Comunidad Valenciana no es algo nuevo. Ya lo demostraron votando en contra de la ILP de Red Madre en Galicia. Se retratan en una obstinación absolutamente anacrónica y nazi. Ellos verán. El futuro está con la ayuda a la maternidad, no en facilitar el asesinato. No hay que ser muy listo para entenderlo.
6-29-2009 @ 12:06
Ellos mismos se retratan. Que sólo tengan hijos los que puedan, y asà se ahorran las subvenciones, las becas y demás. Sólo les importa el dinero. Un saludo.
6-29-2009 @ 14:46
El PSOE ya dijo que a la madre abortista en potencia se le dará un sobre para que reflexione, durante tres dÃas, sobre las ayudas que se le ofrecen para la maternidad.
Asà pues, no es exacto decir que los socialistas no quieren brindarle apoyos a la mujer.
Llamemos a las cosas por su nombre y digamos que debe existir pena de cárcel (y no ayuda para cometer su fechorÃa) para la mujer que decida abortar pese a las ayudas que se le ofrecen.
Asà es: el dilema no es si ofrecer ayudas o no. El dilema es qué hacer cuando la madre gestante persiste en su idea de abortar pese a las ayudas.
6-29-2009 @ 16:47
La verdad, no creo que un sobre cerrado, que probablemente nunca lleguen a abrir, sea ayuda suficiente para disuadir a una mujer desesperada.
6-29-2009 @ 19:39
MarÃa:
Ni el sobre cerrado, ni las campañas (por cierto escasas) de la Igl.esia lograrán disuadir a muchas abortistas potenciales. Pero la amenaza de cárcel sÃ. Por eso se insiste en el establecimiento del DNI fetal y en la penalización del aborto.
Por lo menos tres categorÃas de mujeres abortistas deberÃan ir a la cárcel:
a) Las reincidentes
b) Las que aborten en el tercer trimestre
c) Las que traspasen las fronteras de España en un intento por burlar la Ley Antiaborto
6-29-2009 @ 23:37
Quienes deben ir primero, son los médicos que practican estos abortos, que quedan indemnes hasta en este blog.
Código penal: Asesinato. No hace falta más.
Aunque lo que no se puede aceptar, es que cualquiera pueda ir y decir que “le ha violado un extraterrestre” para burlar a la ley. Realmente, no se está pidiendo demasiado para probar que se está dentro de los “supuestos”, cuando creo que debiera instruirse yun sumario.
(Es lo que se hace en los paÃses donde se aplica la pena de muerte, y el aborto -aunque para inocentes- no deja de serlo.)
6-30-2009 @ 0:28
Luna:
En Estados Unidos acaban de matar al médico abortista número uno. Sà se les tiene odio a los galenos buitres.
Pero no perdamos de vista que ellos son simples sicarios, asesinos a sueldo. En realidad, hay otros culpables: la madre gestante, a menudo su pareja; los polÃticos y legisladores abortistas, y, ¿por qué no decirlo?, la sociedad entera.
En cuanto al aborto por violación, habrÃa que manejar sabiamente los plazos: en el tercer trimestre, aun en casos de violación, lo menos que deberÃan pasar tras las rejas los feticidas son cinco años.
¿Acaso no existe la pÃldora del dÃa después, que sólo mata a un blastocisto? ¿Por qué no inducir a las mujeres violadas a actuar rápido e impedirles el aborto en fases avanzadas del embarazo?
Otro aspecto: que se les advierta que, tras un aborto por violación, quedarán registrados el código genético de madre y feto, para algún dÃa capturar al violador, o bien echar para abajo el fraude.
6-30-2009 @ 14:41
¿Qué te inquieta del blastocisto, Menor Fetal? ¿Por qué tú ahora eres más digno de vivir que cuando eras un blastocisto? ¿O es que vas a hacer buena a Bibiana?
6-30-2009 @ 21:01
Jandro:
El único paÃs que intentó penalizar el balstocistidio fue Argentina, con la jueza Garzón.
Incluso en México, que está emprendiendo una lucha antiaborto ejemplar, se estipula que el embarazo comienza tras la implantación del blastocisto en el útero.
ImagÃnate si en España un partido polÃtico propusiera penalizar como a terroristas a mujeres que usaran un DIU o a médicos que lo colocaran: toda la Unión Europea se le echarÃa encima a España.
No. Vayamos de lo más claro a lo menos claro. Comencemos por ir aumentando sanciones en el último trimestre del embarazo, de modo que ninguna mujer ni médico que maten a un niño sano a término puedan pasar menos de cinco años tras las rejas.
Ya luego iremos recorriendo el plazo. Pedir, de buenas a primeras, la penalización del blastocistidio como homicidio, serÃa un fracaso seguro.
7-1-2009 @ 11:26
Técnicamente, se considera embarazo a partir de la implantación en el útero, y no faltan intereses en hacer hincapié en esta engañosa idea. Pero para la inmensa mayorÃa de antiabortistas, entre los que me incluyo, la gravedad no reside en detener un embarazo, sino en la vida que se aniquila. Por eso nos oponemos a la PDD, entre otras cosas.
No comprendo cómo te puede dar miedo al fracaso el hecho de que se reconozca al blastocisto como un ser humano y promueves tan alegremente que las mujeres (casi siempre vÃctimas de sus circunstancias y de la aún escasa concienciación social) hoy dÃa vayan a la cárcel por abortar. Creo que, además, serÃa un error de base empezar fomentando unas leyes que considerasen más humano a un ser humano que a otro por su etapa de desarrollo. SerÃa una incoherencia difÃcilmente corregible después (cuando intentemos ir “recorriendo el plazo”).