Hace dos días participé en un debate al que acudió una feminista, al parecer de las más activas y veteranas en esto del feminismo (el suyo, que nada tiene que ver con el mío, claro). La verdad es que saber, saber, no sabía mucho sobre el tema, o al menos no demostró saberlo. Me refiero al estado actual del aborto en España, a los estudios publicados sobre el síndorme de estrés postaborto, sobre los términos en los que se  plantea el anteproyecto, etc. Por eso siento que el debate fue un poco plano, ya que yo no quise dedicar el programa a comentar ciertas experiencias suyas que nada tenían que ver con el aborto.

El tono del debate fue correcto, y, sobre todo, fue muy significativo el hecho de que ella, no sólo aceptara, sino relatara el dolor, la angustia, el pánico y el miedo que siente una muejr que va a abortar. Todo esto, más el gran sentimiento de culpa, es lo que sienten también después de abortoar.

Y yo me pregunto: ¿Y esto que esta señora feminista reconoce en público que daña tanto a la mujer,  puede ser bueno para nuestra salud? ¿Esto puede ser algo de lo que hemos de algerarnos todas y por lo que brindar con champán? Después de escuchar esto de boca de una proabortista, ¿nos vamos a creer las mujeres que son ellas las que buscan nuestro bien y defienden nuestros derechos?

Creo que sus argumentos ya no cuelan, que el “nosotras parimos, nosotras decidimos” es cada vez más difícil de sostener,  y que hasta las feministas son las primeras que evitarán que sus hijas aborten sin que ellas se enteren. Las que tengan hijas, claro.

Ser: cosa creada, especialmente las dotadas de vida.
Humano: perteneciente o relativo al hombre
Referencia: Diccionario de la lengua española. Real Academia de la Lengua

El cigoto humano posee en su genoma unas secuencias Alu que permiten identificar como específicamente humano cualquier resto de material genético, hasta el punto de ser una técnica empleada en la práctica forense. Por tanto el cigoto, y por supuesto el embrión y el feto, que poseen estas secuencias, son humanos por el mero hecho de presentar estas secuencias en su genoma.
Referencias:
1.- A human-specific subfamily of Alu sequences. (Batzer MA, Deininger PL. Genomics. 1991 Mar;9(3):481-7;
2.- Human DNA quantitation using Alu element-based polymerase chain reaction. Jerilyn A. Walker, Gail E. Kilroy, Jinchuan Xing, Jaiprakash Shewale, Sudhir K. Sinha and Mark A. Batzer. Analytical Biochemistry Volume 315, Issue 1, 1 April 2003, Pages 122-128
3.- Polymorphic human specific Alu insertions as markers for human identification. Electrophoresis. 1995 Sep;16(9):1596-601

Bibiana, por favor, ¿podría usted contestar a estas preguntas?:

Si un feto de 13 semanas (exactamente el que aparece en la imagen) engendrado por dos seres vivo humanos es otro ser vivo pero no un ser humano, ¿qué es? ¿a qué especie pertenece?

¿Qué diferencia al feto de 13 semanas del de 15 para que uno pueda ser abortado y el otro no? ¿Qué aparece en el de 15 semanas que lo convierte en un ser humano?

De verdad le confieso señora ministra, que lo de hoy me ha dejado sin palabras. No me extrañaría que la única rectificación que ustedes hicieran en esa aberración de anteproyecto que han presentado fuera la introducción de un nuevo término acuñado por la ministra de Igualdad; SEVNI (ser vivo no indentificado).

“Si me quedara embarazada, probablemente seguiría adelante con el embarazo”. Y esto lo dice posando sonriente y elegantemente vestida, abriendo las puertas de la sala en la que un día la escuché decir que que la mujer que aborta se encuentra siempre en una situación dramática. O sea que si estuviera embarazada puede que no abortara, o que sí, depende, no sé, vamos, probablemente no. Usted, mujer y ministra, no es capaz de afirmar con un rotundo “sí” que usted tendría a su hijo si estuviera embarazada. ¿Por qué? ¿A qué tiene miedo? ¿A parecer una mujer que se siente orgullosa de poder ser madre, que valora la maternidad como uno de los bienes más grandes que existen? ¿A que la tilden de antigua, de ultraconservadora, de “provida”, de carca?

Las declaraciones de la ministra demuestran lo que realmente pretende este gobierno con la ley de plazos del aborto: que la mujer embarazada pueda plantearse tener o no el hijo que lleva en su seno porque sí, sin tener que dar ninguna explicación, porque le venga bien o mal, porque tiene derecho a decidir si quiere a ese niño ya concebido o no lo quiere.

La entrevista está llena de “perlas” como estas, como cuando dice que con la ley que pretenden aprobar se protege la vida prenatal pero sólo la que es mayor de de 14 semanas, o de 22,  o en ningún momento si es una vida que está muy, muy enferma. Las demás no las protegemos….porque no, y ya está. Y usted, católico o no, a cumplir la ley, porque yo lo mando (esto también lo dice, no crean ustedes que me lo invento yo)

La desvergüenza de la ministra llega al máximo cuando responde que no tiene el número de las mujeres que han entrado en la cárcel por abortar. Pues tratándose de la ministra que tramita la ley del aborto y que no para de pedir seguridad jurídica para las mujeres, ya podía usted habérselo estudiado, que hace más de un mes que se lo contamos nosotros y sigue usted sin mirárselo. ¿O será que no se atreve a decirlo? Bueno, pues se lo recuerdo: ninguna (sé que usted lo sabe, ya no cuela eso de “no tengo el número”).

En fin, nada nuevo, lo que ya sabíamos: que doña Bibiana Aído no tiene argumentos, y que puestos a no contestar, ya no contesta a si tendría o no a su hijo. Creo que puestos a dar barra libre de aborto la ministra se pensaría pedir una consumición. Total, si después de que lo paguen todos los españoles será gratis….bueno, si se queda embarazada ya se lo pensará.

La píldora postoital podrá ser dispensada sin necesidad de prescripción médica dentro de tres meses a todas las mujeres y niñas sin límite de edad (se entiende que no existe límite ni inferior ni superiro). Esto es lo que ha anunciado la ministra de Sanidad esta mañana, para empezar bien la semana. ¿Por qué? Porque lo decimos nosotros, y ya está. ¿Para qué? Para que las adolescentes tengan todas las relaciones que quieran y cuanto antes mejor, porque somos muy progres y entendemos el mal rollo que tiene que suponer pasarte el fin de semana de centro en centro pidiendo la dichosa píldora.  

Hay varias cosas que usted debería saber sobre esa “pastillita” que a usted tanto le gusta: 

1.- Uno de sus efectos es el abortivo. Si, señora Jiménez, el abortivo. Porque impide que el embrión pueda anidar en el útero, por lo que este es abortado y muere. O se implanta en donde puede, por ejemplo un trompa, un ovario, el peritoneo, etc, lo que se llama un embarazo ectópico, de alto riesgo para la mujer. 

2.- Tiene CONTRAINDICACIONES Y EFECTOS SECUNDARIOS importantes 

3.- Desde 2001, año en el que la píldora se está dispensando en España, los embarazos y abortos en adolescentes y jóvenes no han parado de crecer. El número de abortos en España ha crecido casi al mismo ritmo que el número de píldoras dispensadas. 

4.- La ley 25/1990, de 20 de diciembre, del Medicamento, en su artículo 31 dice: 

 1. Como norma general, los medicamentos solo serán dispensados con receta.

4. Podrán autorizarse especialidades farmacéuticas que no requieran prescripción facultativa para poder ser dispensadas y utilizadas, siempre que: vayan destinadas a patologías que no necesitan un diagnóstico preciso de los datos de su evaluación toxicología, clínica o de su utilización y vía de administración no se desprenda la necesidad de prescripción con receta para evitar los riesgos directos o indirectos de la salud de las personas.

Dice usted que la pídlora no puede convertirse en un método anticonceptivo habitual, sino sólo de emergencia. ¿Y cómo lo va a evitar usted, señora ministra? Dice usted que no puede existir embarazo porque la píldora es eficaz entre 24 y 72 horas después. ¿Y cómo lo sabe usted? ¿Cómo sabe usted que la chica no estaba embarazada de antes? ¿Cómo puede usted saber que no habido fecundación si no le hace un test de embarazo a la chica? Miente usted diciendo que en EEUU se permite lo que usted pretende implantar aquí. La FDA (Food and Drug Administration) permite la dispensación a niñas mayores de 17 años.

¿Quién de ustedes, miembros del gobierno, se atreve a decirle a esta señora que la vida de su nieto no merece la pena?

El gobierno quiere hacernos creer que el aborto es algo inevitable, es más, nos quiere convencer de que el aborto es un derecho de la mujer. ¿Quieres darle la vuelta a este argumento? Entra aquí.