La verdad es que el documento que se ha aprobado hoy en el Congreso por sólo 4 votos a favor, es un cúmulo de despropósitos, atenta contra la inteligencia y al menos a mí me duele profundamente.

Habla de la maternidad y del embarazo como un peligro, como un atentado contra los derechos de la mujer, reduce el aborto a una intervención de poca importancia para que las niñas puedan abortar sin consentimiento paterno, llama machista a una sociedad que permite que haya terceros que se interesen por la vida de un ser humano dentro del seno materno (¿ni siquiera el padre cuenta?), critica que a los estudiantes de medicina no se les enseñe a practicar abortos, habla del derecho a la integridad física de la mujer, como si el hijo que lleva dentro fuera un ser peligroso que puede atentar contra su madre.

En este texto se dice que hay que dar sentido al diagnóstico prenatal, y que este ha de ser el de acabr con el niño enfermo, no el de tratar de saber qué enfermedad tiene para poder tratarlo, reduce el embarazo y al vida del niño a un tema de sexualidad, de salud exual, como si el embarazo fuera un enfermedad…..

No podría parar porque tendría que pararme aquí ante cada línea del texto, y seguramente nadie lo aguantaría. Pero me quedo con dos párrafos del final que me han estremecido pro la frialdad con la que están escritos.

 Dar sentido, dentro del sistema de salud público, al diagnóstico prenatal basado en los avances tecnológicos, asegurando que, en elmismo centro donde se ha producido el diagnóstico prenatal de malformación grave se continúe, en su caso, el protocolo de la IVE 

Facilitar apoyo institucional del Estado a las y los profesionales que intervienen en la práctica de la IVE trabajando por la dignificación de esta prestación sanitaria, así como de las y los profesionales que con su esfuerzo consiguen que sea una prestación sanitaria de calidad.

Esta noche no tengo más palabras, prefiero el silencio y dirigir mis pensamientos hacia los miles de niños que seguirán muriendo día tras día por culpa de esta infamia que es el aborto. Algún día nos horrorizaremos ante lo que estamos permitiendo.

Esta noche quiero pensar en ellos.

Muerte a cambio de dinero. Eso es lo que quieren los mercenarios de ERC, que han utilizado el tema del aborto como moneda de cambio, y nunca mejor dicho, para obtener más dinero del gobierno. Y el gobierno aceptará, lo sé. A esto ha quedado reducido el valor de un ser humano dentro del seno materno, a un miserable mercadeo de votos y de apoyos para sacar más dinero, y a un gobierno que se prostituye vendiéndose de manera rastrera por mantener el poder.

Me da asco este inmundo negocio, me da asco esta política que vende vidas por poder y dinero, me da pena que la sociedad siga votando a esta pandilla de miserables que no miran más allá de su bolsillo y de procurar que su estómago esté bien lleno y sus posaderas descansen sobre sillones de coches de lujo.

Ojala esta ley no salga adelante, y ojala estos impresentables se queden a solas con sus rastreros trapicheos. Ellos se lo habrán buscado.

Aunque reconozco que cuando se nos llamó para pedir unas declaraciones sobre el caso Eluana para Informe Semanal, pensé que podría haber cierto grado de manipulación de las mismas, nunca pensé que esa manipulación no se daría, simplemente porque se censuró nuestra opinión y no se emitió. ¿La excusa? Falta de tiempo, ese tiempo que no se le negó a ninguno de los que aparecen hablando a favor de la muerte de Eluana incluso en más de una ocasión, como es el caso de Fernando Marín, presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente (eufemismo que utilizan para pedir que se legalice la eutanasia). Para él hubo tiempo de sobra al igual que para Pablo Simón, a favor también de la muerte de la chica, qué suerte tuvieron de pensar como los sectarios que dirigen el programa, porque gracias  a eso pudieron expresar sus opiniones en más de una ocasión. Pero paso a relatar en primer lugar la manipulación con al que se presentó el caso de Eluana, y argumento el por qué.

En primer lugar, si uno accede a Internet para ver el reportaje, verá que se habla de desconectarla de la sonda, cuando Eluana no estaba conectada ni enchufada a nada, lo más correcto hubiera sido retirarle la sonda, pero ese término puede llevar a pensar que sólo le daba de comer y beber, y eso puede ser peligroso para el objetivo del reportaje.  A continuación se comienza con un caso de sufrimiento, pero, y entiéndaseme el término, “lacrimógeno” en el sentido de que presenta a una mujer que sufre como consecuencia de un caso similar. Podrían haber  presentado, porque los hay, otro en el que los familiares deciden seguir adelante con la vida del enfermo. Primera censura: los que viven con ánimo y luchan por seguir con estos familiares no pueden dar su testimonio, no sea que los espectadores se pongan a pensar.

Como era de esperar utilizan al Vaticano y lo presentan como aliado de Berlusconi y culpable de todos los males y sufrimientos de la humanidad. Paralelamente, y curiosamente la única aparición de alguien que se opone a la muerte de Eluana son unos señores frente al centro donde murió, y una discusión entre ambos grupos (sí, los proeutanasia también gritaban), presentando así a los que piden por la vida de Eluana como unos fanáticos irracionales.

Y empiezan las declaraciones de personas que están a favor de haber dejado morir a Eluana de hambre y sed, de médicos diciendo que no se despertará jamas (nunca sabremos si ese médico dijo que en un momento podría sentir el calor y el cariño, pero hay otros muchos neurólogos que así lo afirman, otra vez la censura)

Comienzan con el tema del testamento vital, cono si fuera algo prohibido en España y como si las voluntades anticipadas sólo sirvieran para pedir que se aplique la eutanasia. Presentan, en un alarde de manipulación digna de novatos en el arte, el caso de un granadino, “el primero de España que pudo morir conforme a lo que él deseaba”, siendo en realidad el caso de un enfermo con cáncer terminal que pidió no recibir más quimioterapia y tratamiento, algo perfectamente lícito y que nada tiene que ver con Eluana ni con la eutanasia. Y después el de Inmaculada (¿me censurarían porque dije que era lícito lo que pidió, y ellos lo que querían era que me opusiera a todo?), unido sin solución de continuidad con un comentario sobre el caso Montes, como si todo fuera lo mismo, agítese y esperemos el resultado.

Y otra vez la asociación proeutanasia, invitada de honor junto con el Sr. Simón, y yo sin aparecer (y eso que hasta me maquillé para la ocasión….). Y para rematar, la ley andaluza sobre la muerte digna, que no dice nada nuevo y que no hace ninguna falta ya que en España se puede rechazar un tratamiento no curativo, un encarnizamiento terapéutico y se puede pedir morir en casa con sus familiares, lo que no se puede pedir es la eutanasia. Pero claro, para eso primero hay que aclarar los conceptos, como hice yo en la grabación (¿quizás también por decir todo esto me censuraron, o porque dije que a Eluana  se le pinchó más veces en sus tres últimos días que en sus 17 años de vida con las religiosas?

Siento que esta entrada haya sido tan larga, pero me mueve no sólo la indignación de haber sufrido la censura de los dictadores del gobierno (de nuevo he vuelto a sentir lo que es vivir en una dictadura), sino el que las personas que me lean puedan entender cómo se manipuló todo, cómo se metieron todos los casos en el mismo saco, y cómo se evitó exponer situaciones de personas que vivieran el sufrimiento de otra manera)

Así fue, y así se lo hemos contado. No recuperaré la hora que perdí con  ellos, intentaremos al menos recuperar las imágenes que nos han robado, y desde luego seguiremos denunciando este atropello a la vida, a la democracia y a la pluralidad. Nos han vetado ustedes descaradamente, pero seguiremos haciéndonos oír, aunque ustedes, semana tras semana, pretendan amordazarnos.

Ayer fue un día duro para los más indefensos porque se vio cómo hay un complot contra ellos para que no puedan nacer. Si embargo creo que tanto ellos como sus madres, las que sufren por no haberlos dejado vivir y las que sufren porque se encuentran solas, se pudieron sentir reconfortados ante lo que mi amigo Vïctor Gago ha llamado “un día DAV”

Ayer dimos las cara por ellos y les dimos voz a traves del ruido de nuestro claxones. Aquí tenéis un resumen.

Mañana, frente al Congreso de los Diputados nuestra plataforma denunciará el descaro con el que el  Gobierno está cumpliendo con su hoja de ruta para implantar el aborto libre en España. No es algo que nos sorprenda, ya lo sabíamos, pero la verdad es que el Gobierno se supera cada vez que da un paso más en este itinerario de la muerte que diseñaron hace mucho tiempo, pero que no contaron para no perder votos. No saben nada….

Ahora dicen “tajantemente” que no se va a legalizar la eutanasia en España. Y yo le pregunto a ZP: ¿por qué? Si me invitan al programa de las preguntas lo voy a hacer, porque sus motivos tendrá. A ver si se atreve a decir que no se puede implicar a la sociedad entera y obligarla a que cumpla con los deseos de todo aquel que quiera morirse cuando lo decida, eso sí, a través de un tercero que se implique en mi muerte. Mucho me temo que no me va a responder.

Pues como decía, el Gobierno se ha mofado de las instituciones y se ha reído de ellas delante de toda España, porque incluso antes de que los respectivos grupos parlamentarios hayan entregado las conclusiones de la subcomisión parlamentaria (esa cosa que han pretendido que sirva para decir que ha habido debate), ya están filtrando los plazos en los que van a permitir que el aborto sea un derecho. Porque esa es otra, aquí es el Gobierno el que dice lo que es y no es un derecho, y además nos dicen hasta cuando ese derecho es derecho y a partir de cuando se convierte en delito (sí, parece un trabalenguas, pero es que estos del Gobierno son expertos en confundir con el lenguaje).

O sea, señora embarazada, que usted es ciudadana de pleno derecho sólo hasta la semana 14, pero si usted está de 14 semanas y un día, y aborta fuera de los tres famosos supuestos, es usted una delincuente, ¡toma ya!

Esto es lo que pasa cuando uno se saca los derechos de la manga, que como no son derechos de verdad, a la hora de ejercerlos vienen las madres mías. Lo mismo pasa con el derecho a “dimitir de la vida”, expresión que han acuñado ahora los proeutanasia, que sólo lo pueden ejercer los enfermos terminales, o tetrapléjicos, pero al que le ha dejado su novia y se quiere morir, es decir, quiere irse de este mundo, a ese no se le permitirá ejercer su derecho a que le pongan una inyección letal. Menuda discriminación, pensará él.

Por cierto, ni Eluana ni Terri Schiavo dimitieron de la vida, a ellas las cesaron.

Durante este fin de semana ha tenido lugar el I Encuentro de Voluntarios de Derecho a Vivir. Un centenar de personas de todas las edades y procedencias se ha dado cita estos días para debatir sobre el aborto y lo que el Gobierno quiere imponer a la sociedad española, para compartir puntos de vista y proponer iniciativas de cara a la nueva ley que planea sobre miles de mujeres y de niños con el único fin de generar más muerte y sufrimiento a las mujeres, sin proponer ninguna medida que les ayude con sus embarazos.

Tuve la gran suerte de poder dar una charla el sábado por la mañana y me admiró el interés, las ganas, la voluntad y la generosidad de tantas personas que desde sus ciudades trabajan a diario y en la sombra a favor de la vida del no nacido. Son voluntarios que saben que si ellos no se dejan la piel en esto, nadie lo hará, y que es fundamental ganar esta batalla y concienciar a la sociedad del drama que se nos viene encima. Son personas deseosas de aprender, de saber más, de encontrar respuestas, y de difundir la cultura de la vida por toda la geografía espñola. Para mí han sido un auténtico ejemplo.

Enhorabuena a todos, ya que gracias a ellos los no nacidos tendrán voz. Gracias de verdad.

Hace un tiempo escribí en este blog una entrada que se llamaba “Esperanza para Eluana”. Hoy, lamentablemente, tengo que escribir otra para denunciar que en pocas horas, algunas personas, a las que en los medios de comunicación les llaman “voluntarios”, le retirarán el alimento y la bebida para que muera de inanición y deshidratada. Estos voluntarios deben de estar muy ilusionados con esta gran labor que van a llevar a cabo, al menos eso deben pensar ellos, pero hay que tener mucha sangre fría y un gran desprecio hacia el valor de la viad huachan como para ofrecerse voluntario a quitarle el alimento a un enfermo vivo para que se muera.

Esa es la realidad: Eluana no está muerta, está enferma. No está conectada a ninguna máquina y sus órganos vitales le funcionan de manera autónoma. No necesita de un respirador para vivir ni de ningún medio desproporcionado o artificial. Es una enferma que está viva, y, como cualquier enfermo o sano necesita comer y beber para seguir viviendo.

Los medios de comunicación utilizan términos como “desconectar”, “artificial”, etc, para dar la impresión de que lo que se está haciendo es ensañarse con ella y hacerla sufrir, y nada más lejos de la realidad. Y si no, que se lo pregunten a las religiosas que la han cuidado hasta casi el final de sus días, las cuales estoy segura de que le han dado más amor y más cariño del que quizás la propia Eluana hubiera podido imaginar de haberse encontrado en una situación similar.

Muchas  voces dicen: “si ella hubiera podido opinar, hubiera pedido que se la matara”. Pero lo que no se dice o no se piensa es que si a ella le hubieran contado que iba a ser tratada con un inmenso cariño, que iba a ser cuidada y mimada por otros, que miles de personas iban a apoyarla y estar a su lado, e incluso ofrecerse voluntarias, ellas sí, para llevarla a su casa y cuidar de ella hasta el final de sus días, quizás se hubiera pensado otra cosa.

Un auto del juez que en primera instancia permitió que se le retirara el alimento decía que su pasión por la vida hacía pensar que Eluana hubiera preferido morir antes que vivir así. Sinceramente, tenemos dos conceptos distintos de lo que es la pasión por la vida, y, en todo caso, la propia vida de Eulana no puede depender del que tenga este juez.

El caso es que siempre hay alternativas, y siempre hay que ofrecerlas. El drama es que hay personas que se empeñan en luchar por la muerte, y no por la vida.

No entro a juzgar aquí a nadie, pero no puedo entender qué motivos llevaron al padre de Eluana a pedir que la mataran. ¿Sufrimiento? ¿Lo demostraba ella? ¿Sabaí lo que ella, en lo más recóndito de su ser, podía sentir, e incluso, si en ese mundo desconocido en el que viven estos enfermos, podía su corazón querer, desear o agradecer?

Eulana, desde aquí quiero que sepas que pienso en ti, que deseo que siga habiendo una esperanza para ti, y que pido para que no sufras. Esta vez sí que es seguro que lo que te quieren hacer te hará sufrir, y estoy segura de que nunca hubieras querido ese tipo de final. Pero piensa que hay muchas personas que se unen a ti, y que algún día tu vida será útil, porque la sociedad pensará en ti muriendo de hambre y sed, y se prometerá que nunca más volverá a pasar. Por eso, aún hay esperanza.

Gracias, Eluana.

Llamazares (¿no se había ido ya?) ha dicho que la principal conclusión de la subcomisión parlamentaria es que en España se necesita que se reconozca el derecho de la mujer a abortar, y que el aborto se convierta en una prestación de la Seguridad Social. Olvida Don Gaspar que en dicha subcomisión han comparecido expertos de gran prestigio que han defendido el derecho a la vida del no nacido, y han manifestado su oposición a una ley de plazos del aborto, y se aprovecha del silencio mediático al que el Gobierno ha sometido a estas comparecencias para sacar él mismo sus propias conclusiones.

Este mismo señor (a ver cuándo se va de verdad) dice que el médico no puede oponerse a practicar el aborto, porque entonces la mujer no puede ejercer su derecho. Noto cierto tufillo a imposición, no sé si será porque ha estudiado en Cuba, y allí los médicos tiene que hacer lo que les mandan los hermanos Castro, pero desde luego que en España lo que sí es un verdadero derecho es la objeción de conciencia, y por mucho que él y algunos como él lo intenten, los médicos seguiremos siendo libres para negarnos a hacer algo que vaya en contra de nuestra conciencia, faltaría más.

Se lía un poco usted, señor Llamazares (que sigue sin irse) con lo de la píldora del día después, y la píldora RU-486, pero bueno, se lo vamos a perdonar porque hace mucho tiempo que usted no ejerce (¿lo ha hecho alguna vez?  Por el bien de los enfermos espero que no). Le disculpa el que como ambas son abortivas, a lo mejor por eso usted las confunde.

Entiendo que le gustaría a usted instituir el día 8 de marzo como el día del derecho a abortar. Espero que no sea así, además de porque ese es el día que cumple años una de mis hijas, porque deseo que en España no se pueda celebrar nunca un día así, ya que sería la evidencia de la decadencia moral en la que nos estamos hundiendo día a día.

Me alegro de que personas como usted no ejerzan el bello arte de la medicina, ya que de esa forma, muchas vidas humanas podrán seguir estando a salvo. Y váyase ya, ¡por favor!.