Dic
28
La malicia del juez Ferrín Calamita
A diario miles de parejas que desean tener un hijo pasan por numerosos procesos y son sometidas a estudios de tipo psicológico y social para decidir si son “idóneos” para adoptar un niño. El trabajador social va a ver sus casas, les pide un listado de sus ingresos, la psicóloga les pregunta por su infancia, su vida actual, su familia, etc, etc, etc. Estos trámites llevan casi un año, y hasta que no se emite el certificado de idoneidad, la pareja no puede comenzar a tramitar la adopción en el país que hayan elegido.
Nadie que yo conozca y que haya pasado por estos procesos se ha opuesto a ellos, ya que se considera que son necesarios porque lo que se procura es el bien del menor, y de lo qe se trata es de enoctrar unos padres para un niño, y no un niño para unos padres. Sin embargo, un juez de Murcia ha sido condenado a más de dos años de inhabilitación por haber pedido un informe para averiguar si una mujer lesbiana puede adoptar a una niña, hija biológica de su pareja.
Yo, que algo sé sobre este tema, no veo nada raro, ni extraño, ni malicioso en esto, dado que es lo que se hace en todos los casos. Es más, sin ese estudio psicosocial y sin ese informe de idoneidad favorable, no hay nada que hacer. He estado con parejas adoptantes que lo han pasado muy mal ante los retrasos en los informes, ante las nuevas citaciones apra repetir entrevistas, ante los miles de obstáculos que se tiene que salvar para poder adoptar un hijo, Así que no veo por qué estas dos mujeres han de escandalizarse de que un juez pida un informe para valorar sus capacidad para adoptar un hijo, y lo que es peor, no puedo comprender como un juez puede condenar a esta persona. Aunque en realidad, sí que lo entiendo: han ido a por él porque es un juez católico y porque se ha “atrevido” a pedir un informe para saber si una mujer lesbiana puede adoptar una niña.
Si algún día tuviera que dar a mis hijos en adopción, querría que su proceso lo llevara un juez como el señor Ferrín Calamita, que se preocupara por el bien de ellos. Porque, por más que la gente se empeñe en lo contrario, los derechos del niño están por encima de los intereses de los adultos, y, por desgracia, esto es algo que se olvida en demasiadas ocasiones.
12-28-2008 @ 2:35
Hay gente que se cree que son ellos los que tienen el derecho a adoptar, y no es así, sino que son los niños los que tienen derecho a tener un padre y una madre. Nunca entenderé por qué, habiendo miles de parejas en lista de espera, les dan niños a mujeres solas, sean homo o heterosexuales. Esos niños a los que la vida ya les ha quitado un padre, vuelven a nacer huérfanos de padre porque la sociedad así lo decide. Una injusticia, una terrible injusticia.
12-30-2008 @ 9:53
[…] La defensora del juez Calamitablogs.cope.es/labuenavida/2008/12/28/la-malicia-del-juez-cal… por DarkEndymion hace pocos segundos […]
1-20-2009 @ 4:42
CONSIDERO UNA OFENSA AL GENERO HUMANO, DAR EN ADOPCION A UN HOGAR DESINTEGRADO. MAS AÙN, UNA PERVERSIDAD Y MAL EJEMPLO DE URBANIDAD Y DECORO, ENTRGARLO A UNA PAREJA HOMOSEXUAL. NO SE COMO QUIEREN RECONOCIMIENTO SOCIAL, SI HAY BIBLIOTECAS ENTERAS, DONDE SE RECONOCE AL MATRIMONIO COMO LA BASE DE LA FAMILIA Y ESTA DE LA SOCIEDAD. SI ES CIERTO, ESTAMOS PARA ANTENDERLOS Y AYUDARLES, PERO ES COMO SI UNEFERMO QUISIERA ATENDERSE EN UN PARQUE, POR EL SIMPLE DERECHO QUE TIENE A LA SALUD Y LA LIBERTAD DE HACER LO QUE DE LEPEGUE LA GANA… HAY QUE ATENDERLOS, SI. RECONOCERLOS, SI. AYUDARLOS, SI. PERO PRIMERO HAY QUE EXIGIRLES, COMO AL ALCOHOLICO, QUE ESTAN ENFERMOS Y ENTONCES AYUDARLES. POR QUE LOS DESVÍOS DE LA MENTE Y EN ESPECIAL DE LA PSIQUE, SON TAN PODEROSOS QUE ESTA LAS CONSIDERA COMO PROPIAS Y CORRECTAS. ESTO EN EL PLANO SOCIAL, POR QUE EN EL PLAN DIVINO NO QUEDA PUNTO A DISCUSIÓN. SI UNA FALTA COMETIÓ EL JUEZ, FUÉ LA DE NO SOBRESEER EL ASUNTO DE LA ADOPCIÓN, EN VIRTUD DE IR CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES, QUE ES EL MÍNIMO QUE UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA IMPONE AL SER HUMANO QUE QUIERA VIVÍR EN ELLA. ESTANTO COMO SI NO SE LE ACUSARA DE PERJURIO AL MITOMANO O DE ROBO AL CLEPTOMANO. VISTO ASÍ, NO ES DELITO, AL MENOS POR AHORA, TENER INCLINACIONES SOBRE PERSONAS DEL MISMO SEXO, PERO SI UNA PATOLOGÍA DE LA PSIQUE. ES COMO SI LERECONOSIERAMOS ALGÚN VALOR EL GUSTO SEXUAL ALOS PEDOFILOS PORLAS MENORES, SOLO POR SU DERECHO A TENER LA PREFERENCIA QUE SE LES ANTOJE. A NADIE LE GUSTARÍA QUE DUD HIJOS ESTUVIERAN CERCA DE UNA PERSONA ENFERMA, MUCHO MENOS A LA SOCIEDAD QUE VE EN ELLOS A LO MAS PERVERTIDO DE LA HUMANIDAD. POR LO PRONTO UN VOTO A LA ACTITUD VALIENTE, COMPROMETIDA Y PROFESIONAL DEL JUEZ EN LA APLICACIÓN ESTRICTA A SU CINCIENCIA Y “A PIE JUNTILLAS” A LA LEY QUE JURO UN DÍA RESPETAR Y DEFENDER. FELICIDADES DOCTOR DON FERMÌN CALAMITA
1-20-2009 @ 18:12
lo que le han hecho al juez Catamita no tiene nombre