Sep
26
Consentimiento Informado
Cuando te van a quitar una verruga te entregan un documento explicándote con detalle lo que te van a hacer, y qué efectos secundarios puede haber. Me parece lógico y bien. El Real Decreto 2409 sobre regulación de los centros privados acreditados para practicar abortos obliga a dichos centros a explicar a la mujer en qué consiste lo que le van a hacer, qué técnicas se utilizarán, qué efectos secundarios puede tener, y qué alternativas existen frente al aborto.
Se ha discutido mucho sobre si ver imágenes de fetos abortados es bueno o malo para que la gente se dé cuenta de lo que el aborto supone. No sé si lo será, pero las mujeres que van a un centro abortista deberían saber cómo van a terminar muchos de sus hijos. Me imagino que para los que piensan en que abortar es un derehco de la mujer, como lo es ir a votar, no pondrán ninguna objeción a esto, ¿no?, forma parte de la burocracia del sistema, y ya está. Firme usted este papelito.
¿Qué interés hay en que las mujeres no vean una ecografía del hijo que llevan dentro antes de abortar? ¿Por qué se les esconde que en muchos casos su hijo será despedazado’ ¿Por qué no se les explica que se le pondrá un inyección que primero le paralizará el corazón? ¿No es su propio cuerpo? ¿No le van a hacer todo eso a una parte de su cuerpo, como lo sería el intestino o la mencionada verruga?
¿Por qué las administraciones no se aseguran de que se cumpla la ley? ¿Qué problema hay en que la mujer lo sepa, pueda pensarlo y verlo, y libremente pueda decidir? ¿por qué los centros abortistas numeran las partes del cuerpo cuando van saliendo, y en vez de decir”aquí tengo al cabeza” dicen”aquí sale el 5″?
En el tema del aborto se miente y se engaña a discreción. Hay mucho dinero en juego, y ahora que estamos en crisis, el gobierno quiere echarle una mano a la patronal de los centros abortistas, para que coman calentito…A las mujeres, que les ayuden otros.
9-26-2008 @ 13:24
Veo acertadísimas tus apreciaciones. Ciertamente, es una hipocresía, todo vale con tal de mirar hacia otro lado, no plantear alternativas a lo que la propia ex ministra de Sanidad socialista Salgado calificó de tragedia. Se trata de disfrazar la realidad. ¿O es que no son una burda manipulación también las afirmaciones de Bibiana Aído, en curiosa coincidencia a las demandas de ACAI (ver El País, 5 de septiembre, en su edición digital: http://lacomunidad.elpais.com/angoru/2008/9/5/aido-contra-medicos-objetores-conciencia-), intentando hacernos creer que la objeción de conciencia esgrimida por los médicos que se niegan abrumadoramente a realizar abortos en la sanidad pública no es tal, sino que abodece a presiones de “superiores”? Presiones sobre las que no se dan datos, evidencias, denuncias…
Puestos a despreciar un derecho fundamental como es la vida, no reparan en despreciar otro derecho constitucional como es el de la objeción de conciencia, de ahí su anunciad proyecto para controlar a los sanitarios que osen rechazar el aborto haciéndolos figurar en un registro… Si eso no es presionar… Y luego nos vienen con la milonga de que quieren un diálogo plural de cara a la nueva ley… No es pues de extrañar la sectaria composión de su comité de “expertos”… No hay debate, la decisión de imponer su criterio pro muerte es sentencia.
9-26-2008 @ 14:08
Clarificar lo que hay detras de la palabra aborto es vital para las generaciones jóvenes.
9-26-2008 @ 18:44
Si todo eso lo sabemos… pero todo esto, querida, venía en el paquete cuando Dios nos creó. Lo bueno y lo malo. Todito junto. Kit de las bondades y maldades del género humano. El bien y el mal.
Muy loable tu lucha… pero los abortos seguiran realizándose, mientras los fetos se sigan malformando, mientras siga peligrando la vida de la madre y, por desgracia, mientras las familias coarten a las quinceañeras a abortar para evitarse problemas mayores.
Beth L.
9-26-2008 @ 22:04
Beth:
- El famoso supuesto del “peligro de la vida de la madre” es ciencia-ficción (como la chica que hace autostop y cuando la montas te dice “En esa curva me maté yo”). Cualquier ginecólogo jubilado o a punto de jubilarse te puede decir que nunca ha visto un caso en el que haya que matar al niño para salvar a la madre. A la madre se le salva con cuidados médicos, no matando al niño (es de sentido común, pero hay que recordarlo).
- Se seguirá abortando, igual que, por desgracia, seguirá habiendo pederastas, violadores y ladrones. Y no por eso se legaliza la pederastia, la violación o el robo (lo digo porque la lógica absurda de mucha gente es que hay que legalizar el matar niños porque de todas formas hay gente que lo va a hacer, aunque sea ilegal). Esa lógica nos ha llevado a vivir en una sociedad donde el peor crimen imaginable (una madre matando a su propio hijo) es legal.
- Seguirá habiendo niños con “malformaciones”. Muchos españoles mayores de 25 años tienen “malformaciones” y llevan una vida perfectamente normal. La lógica de que alguien con “malformaciones” debe ser exterminado es la lógica de los nazis. Y vivo en un país donde la lógica de los nazis es defendida con toda naturalidad por alguna gente (no tanta como quieren hacernos creer, pero demasiada).
Imagino que también los que querían abolir la esclavitud eran vistos como unos idealistas por otros (”la esclavitud ha existido toda la vida”, “se va a hundir la economía si no tenemos esclavos que trabajen sin que les paguemos”, “de todas formas la gente seguirá teniendo esclavos a escondidas”). Y ahora la esclavitud es ilegal (aunque seguro que se siguen dando casos, por lo menos se persigue).
Pues toda esa lógica tan de sentido común la hemos dado de lado (¡qué remedio!) para poder justificar el matar 100.000 niños al año en España.
9-26-2008 @ 22:23
Un escrito acertadísimo, Gador.
desde hace tiempo sigo tus comentarios en la radio y la labor que estás haciendo ; en este mundo tan deshumanizado y con una Medicina tan deshumanizada se agradecen muchísimo tus palabras.
Berta ( tu ex-compañera de clase en Almería )
9-26-2008 @ 22:55
Amigo Museros:
Totalmente de acuerdo con tu argumentación. Sólo quería añadir que a lo mejor trabajar por menos dinero del que uno realmente merece sí puede parecerse bastante a la esclavitud (y pongo por ejemplo las maquiladoras mexicanas o las golondrinas del sudeste asiático). Aunque tampoco creo que vayan a abolirse, porque después de todo esa ropa deportiva cuesta tan barata a las empresas que subcontratan…
Bueno, que quizá me voy un poco del tema, pero sólo era una matización, ¿eh?
Saludos.
9-30-2008 @ 1:11
Estimado Luis .
Con todo respeto hacia su comentario, esto es lo que en Argentina llaman ‘ desbarrar ‘ un poquito, pero no se ha ido tanto del tema.
Independientemente de que ‘ la para-esclavitud es un tema ‘ ardiente ‘ con el que se debe acabar, creo que precísamente aborto, eutanasia ( no me refiero a no alargar la Vida cruélmente sino a EUTANASIA con mayúsculas ) y otras medidas o ‘leyes’, nos están haciendo mucho mas esclavos que libres.
Si ya tocamos el tema de la falta de humanidad en muchos servicios hospitalarios solo empezaríamos a tirar de la tapa de un sistema para el que el Ser Humano importa muy poco.
En el fondo usted está defendiendo un Derecho Humano en su comentario, y la Vida…es un Derecho.
Un cordial saludo.