Dic
30
Insensatez liberal
Mientras el Partido Socialista esta dispuesto a permitir el aborto libre sin supuestos entre 12 y 14 semanas, y otros partidos laicistas -y frívolos con el primero y fundamental de los derechos humanos-, como es el de Rosa Díez, están dispuestos a apoyar esta barbaridad, me ha dolido oír esta mañana, y sobre todo me ha dolido oírlo donde lo he oído, que a los oyentes de COPE les preocupa más la desintegración territorial de España, por ser algo irreversible, que el aborto o la eutanasia, que sí son reversibles. Lo cual es doblemente falso: es falso que ese sea el orden de sensibilidad y preocupación de nuestros oyentes, y es falso que el aborto y la eutanasia, a diferencia de la desintegración territorial, sean males reversibles. A los jóvenes liberales que defienden sin caérseles la cara de vergüenza esta barbaridad, les pregunto:
¿Es reversible el asesinato de cientos de miles de niños españoles por el mayor crimen perpetrado en este país que es el crimen del aborto? ¿a caso pueden volver al seno de su madre para nacer? ¿Es reversible también el trauma de cientos de miles de madres que no pueden dormir al recordar algo tan antinatural como no haber dejado que nacieran sus hijos, empujadas a ello por familiares, médicos y amigos, y por el engaño y la presión social existente, engaño y presión que no sólo proviene de la izquierda progre sino también de la derecha más liberal? ¿Es qué también vosotros, defensores acérrimos de libertades económicas y cívicas, os tragáis, tan listos como sois, que el aborto es una interrupción voluntaria del embarazo, es decir, que como toda interrupción puede echarse marcha atrás, o que a la eutanasia y el suicidio asistido tengan algo que ver con el grado de dignidad de la la vida o de la muerte? ¿Cómo podéis pensar, y además decir que esto es lo que piensan nuestros oyentes, los de una radio católica, no los fieles de un portal de Internet o de una televisión liberales, que es más grave el nacionalismo excluyente –con lo gravísimo que es, por su puesto- que el genocidio de los españoles más inocentes e indefensos, los niños antes de nacer? No hay mayor enemigo de la verdadera libertad que la ceguera ideológica.
12-30-2008 @ 23:07
Asturiano Creyente seguro que le saluda de forma afectuosa el año nuevo.
12-30-2008 @ 23:47
¿Podría indicarme en dónde escuchó usted semejante bardaridad?
Tenemos un blog que intenta defender la Vida y la Dignidad humana y querríamos dar la máxima difusión a la editorial de su programa de hoy, y nos gustaría conocer a quién y qué se refiere concretamente.
Muy agradecidos
12-31-2008 @ 0:29
Estimado P. Bru,
Les ha pegado usted en donde duele. Liberalismo y nacionalismo, o lo que es lo mismo, la derecha pagana y paganizante. ¿Cuando dejará la COPE de fomentar ideologías -como el liberalismo y el nacionalismo- ampliamente condenadas por el Magisterio?.
12-31-2008 @ 8:12
Animo, padre. Mucho ánimo.
12-31-2008 @ 14:20
Las Leyes son reversibles, unos aprueban una cosa y, después, los otros las derogan- Si el Gobierno del Psoe consigue aprobar la del aborto y la de la eutanasia, otro Gobierno puede derogarlas. Ahora bien, la desmembración de España, aun basada en leyes, es más difícil de revocar. Creo que esa es la idea que han querido exponer los citados liberales que, por otro lado, siempre se han mostrado contrarios al aborto y a la eutanasia. Ha de ser uno bien pensado.
12-31-2008 @ 14:59
“siempre se han mostrado contrarios al aborto y a la eutanasia”.
¿Esto no va en serio, verdad?
12-31-2008 @ 15:07
No soy liberal y soy católico, no de los buenos como el Padre Bru y su corte juvenil, pero bueno tiene que haber umbrías para que resplandezcan las solanas de los niños de papá de San Pablo Ceu-Intereconomía.
Está claro que el Padre Bru, busca ansiosamente briznas de paja para hacer un cestito y presentarlo como prueba de cargo irrefutable contra Federico Jiménez Losantos. Quiere echarlo junto a Cesar Vidal y colocar a Prada, Samanes, Eulogio, Cristina, Esparzay demás…
Ya no se acuerda que cuando presentaba el libro de Pablo de Tarso de Vidal, éste último era envangélico, ni el cariño con el que se entendía no hace más de dos años con Federico, que para entonces era ya liberal, ateo y demás cosas que ahora tanto terror le causan.
Bueno Padre Bru, siga adelante con su cruzada “antiliberal”, es una buena excusa…
Qué tenga un buen año 2009 en el que logre expulsar a Federico y a Cesar, ¡qué disfrute verdad, Padre! La tarea es ilusionante a más no poder.
A partir de entonces la cope vivirá un catolicismo a lo Castellani, ¡Qué progreso! Cuenten también con Buela y demás dirigentes de la extrema derecha argentina.
Francisco.
12-31-2008 @ 15:45
Pues tiene razón padre Bru, primero se desmembran niños en el seno marterno y luego se descoyunta el país.
Hay una crisis de valores muy grande, y esa es la raíz de otras cosas.
12-31-2008 @ 15:54
He oído la intervención a la que se refiere el artículo y se dice entre otras cosas:
” Para cambiar una ley tan importante como la del aborto hace falta mayoría en el parlamento, el PP está en contra del aborto y de la eutanasia. La diferencia es que cuando gobernaba el PP no había 117.000 abortos como ahora y con los socialistas sí los hay. La intención es dejar el aborto a una situación de mínimos “.
Los dirigentes y portavoces de Partido Popular juegan con la ambigüedad y la confusión porque más allá de buenas palabras ocasionales los hechos hasta hoy no demuestran que haya hecho algo a nivel institucional para revertir ó limitar el aborto, más bien al contrario.
Cuando tubo la mayoría absoluta 2000-2004, no varió los supuestos de la ley del aborto, la actualmente vigente, ni vigiló su cumplimiento “al pié de la letra” como reclama ahora; en 1998 el número de abortos era de 54.000 y en 2003 fueron cerca de 80.000. De 1996 a 2004 el aborto aumento en España un 65%. Viendo la gráfica de la evolución del número de abortos se aprecia como ha aumentado invariablemente y de forma uniforme desde su aprobación, incluidos los gobiernos de Aznar.
Lo cierto es que el PP “aumento” las posibilidades de abortos con las píldoras abortivas; la píldora RU-486 en 1998 y la píldora del día después en 2001. Estos abortos “químicos” no se contabilizan en las listas de abortos que se manejan pero son decenas de miles.
Un ejemplo de la política “real” de los populares con respecto a este tema es la Comunidad de Madrid, cuando sucedieron los escándalos de la clínica Isadora poco antes de las elecciones autonómicas y municipales, el gobierno regional miró hacia otro lado. El año pasado Madrid estuvo a la cabeza de número de abortos en España por tasa de población.
A parte de esto, proponer cumplir una ley que “al pié de la letra” permite eliminar a los disminuidos físicos ó mentales por el hecho de no ser personas “perfectas” es humanamente inaceptable. En el futuro de España no habrá niños con síndrome de down porque 9 de cada 10 son eliminados antes de nacer.
12-31-2008 @ 16:37
Totalmente de acuerdo Padre Bru. Ese liberalismo, que no es ni liberalismo sino simple oportunismo político de gentes inanes es tan lesivo para nuestra convivencia como el socialismo, tambien inane.
12-31-2008 @ 16:51
Sr. Bru (en su caso lo de “Padre” es un adorno superfluo):
Tras leer sus airados improperios contra estos jóvenes “liberales”, a uno no le queda más remedio que pensar que lo que más le molesta a Vd. no es que sean poco sensibles ante el drama del aborto, sino que puedan mover a los oyentes a votar por otra opción que no sea el PP, especialmente si es UPyD. Si no fuera así, concentraría Vd. sus fuerzas en criticar la política hipócrita de los Populares, que han mantenido sin decir ni pío las leyes abortistas vigentes. Pero, lo siento, lo hace Vd. muy mal: yo escucho la Cope, no me acaban de gustar del todo estos “jóvenes liberales”, tampoco me acaba de gustar UPyD, pero menos me gustan sus pasteleos con el PP y seguramente seguiré votando a Rosa Díez. Siga Vd. así, a ver si le cae alguna prebenta cuando vuelva a ganar el PP, cuando las ranas críen pelo …
12-31-2008 @ 17:00
Muy Sr. mío:
Me diriigo a usted por este medio, el único que encuentro disponible, porque me siento aludido por algunas de sus reflexiones en este blog, referidas a interpretaciones que se realizan de afirmaciones mías en una tertulia radiofónica.
Sólo quisiera alcarar, por si fuesen mis reflexiones las que han suscitado sus comentarios, que lo que yo dije (y creo que me expresé correctamente pero si no ha sido así me disculpo por ello) es que la posición de un partido político sobre el aborto o sobre la eutanasia es reversible, pero su conversión a una coalición de partidos autonómicos tiene difícil arreglo. Por tanto, no me referí ni al aborto ni a la eutanasia como reversibles, que sería una barbaridad, sino al posicionamiento de un partido, que no tiene más que reunir a sus órganos de dirección para cambiar su posición al respecto.
Espero que con esto se aclare el sentido de mis palabras.
Un saludo,
Álvaro Vermoet Hidalgo
12-31-2008 @ 18:15
Álvaro, pierdes el tiempo con este sacerdote. Cualquiera que haya oído el programa sabía que ese era el sentido de vuestras palabras, pero este cura está obsesionado en su cruzada anti-losantina y le importa un carajo manipular la verdad con tal de lograr argumentos para su batalla.
Eso sí, con su actitud contraria a los que sostienen en audiencia a la Cope, logra aparecer en la portada de ese medio de comunicación tan “cercano” a la Iglesia como es Religión Digital. Vamos, todo un ejemplo de lo bien que lo está haciendo.
12-31-2008 @ 18:26
A consecuencia de su artículo, Sr. Bru, me he tomado el trabajo de escuchar lo que ha Vd. tanto le ha molestado, aunque debo decirle que el tono exageradamente desabrido que emplea al referirse a los Sres. Vermoet y Brandau me daba ya en principio una impresión de impostura muy notable. Tras escuchar, como digo, la tertulia y confesarle de antemano mi total y abierta oposición a cualquier tipo de aborto y supuesto que lo permita, quiero decirle lo siguiente:
- Sobre las palabras de Vermoet y su sentido, él mismo lo ha aclarado en un post anterior y por ello nada diré del tema salvo que yo así las había entendido al escuchar la tertulia.
- La mayor barbaridad de dicha tertulia, ya puesta de manifiesto en otro post anterior por Ramón, es la que se refiere a que “el PP no modificó la actual Ley del Aborto porque cuando tenía mayoría absoluta no había 117.000 abortos como ahora”. Para el Sr. Marhuenda, autor de la frase y que no dice más que necedades e insensateces sobre cualquier cosa de la que habla, los 80.000 abortos del año 2003 no obligaban al Sr. Aznar a modificar la ley porque no habían llegado a los 117.000 ¿Cómo es posible que al Sr. Bru, al que supongo sincero en su defensa del nasciturus, le pase inadvertida semejante barbaridad? Probablemente, porque está más pendiente de otras cosas, lo cual aclaro en el siguiente punto.
- A mi modo de ver, lo que molestó de verdad al Sr. Bru no es tanto la alusión al aborto o la eutanasia, que fue más bien episódica, sino el auténtico meollo de la discusión de la tertulia que resultó apasionada por momentos: la denuncia de que el Partido Popular no puede resolver el grave problema de desintegración nacional que España padece porque ha terminado asumiendo en gran parte los postulados nacionalistas y por tanto forma ya él mismo parte nuclear del problema. Este postulado fue defendido vehementemente por Vermoet y Brandau contra el parecer del Sr. Marhuenda, de quien no diré nada más. Al Sr. Bru, cuyo acento no deja lugar a dudas sobre su procedencia y que hace unos meses se distinguió como firme defensor del arzobispo nacionalista catalán Sr. Sistach en la pugna que éste mantenía (y mantiene) con Jiménez Losantos para echarlo de la COPE, lo que verdaderamente le molesta es la idea de una España libre y fuerte que Vermoet y Brandau, al igual que muchos otros de los periodistas de la COPE, defienden. Sí, ya lo sé, Vd. ha dicho que está en contra del “nacionalismo excluyente”, pero no nos dice qué entiende por eso. Dígame, Sr. Bru, ¿el nacionalismo de CIU le parece bien, mal o regular? ¿Y el del PNV? Espero con impaciencia su opinón sobre el particular, sobre todo teniendo en cuenta que la Conferencia Episcopal ha definido a la nación española como un valor a proteger.
12-31-2008 @ 19:14
La aclaración de Vermoet solo sirve para complicar aún más las cosas y demostrar una falta absoluta de rigor intelectual. Porque es una memez decir que como dice Vermoet que la posición de un partido político sobre el aborto o sobre la eutanasia es reversible, pero su conversión a una coalición de partidos autonómicos tiene difícil arreglo. Eso no tiene ninguna argumentación inteligente. Está claro que esta derechona liberal y rancia es capaz de mezclar churras con merinas con tal de defender sus idearios nacionalistas. En todo caso deberá entender Vermoet que nos interesan muchisimo más los gravisimos problemas del aborto y la eutanasia que los posicionamientos de un partido respecto al país. Aunque está claro que el liberalismo españolista es un veneno para el ideario católico, puesto que lo utiliza para lograr sus objetivos y luego desprecia el mensaje cristiano. Ejemplos tenemos.
12-31-2008 @ 19:27
Yo creo que los católicos no necesitamos a unos “liberales” que de hecho perjudican a la Iglesia, porque muchos tenemos la impresión de que no dicen la verdad en un número importante de cosas y en otras sus prioridades no son las mismas que las de una persona que ha experimentado la inmensa intuición de que el Creador se encarnó y sufrió por nosotros en Jesús de Nazareth.
12-31-2008 @ 19:39
Creo que estoy de acuerdo con el padre Bru. Por las palabras que se dicen se deduce que para el autor es un tema menos importante el aborto y la eutanasia que las autonomías. Quizás sea verdad que la postura del partido sobre el aborto sea reversible pero no es reversible como denuncia el artículo el mal gravísimo que se hace mientras tanto. Por otra parte “por sus obras los conoceréis” y las obras del PP hasta ahora no demuestran que tenga la intención de revertir estas leyes contra la vida.
Además hay que comprender “dónde” se dicen, en un medio católico. Es la obligación de un sacerdote denunciar este tipo de cosas, ¿qué va ha hacer?.
12-31-2008 @ 19:43
Quiero aclarar que el segundo comentario del nick “juvenal”, no es mío, es otra persona que utiliza el mismo nick.
12-31-2008 @ 20:52
Pretender descalificar el post de don Manuel, diciendo que en el se defiende al PP me parece un argumento muy torticero. Ya no digamos el llamar a toda persona que no es ni de izquierdas ni liberal, “de extrema derecha”.
12-31-2008 @ 20:59
Perdón por añadir un comentario más.
Pero si se piensa un poco el tema es tremendo.
En mi opinión discrepan dos cercanos al PP;
- uno dice que no comprende que un católico pueda votar a Rosa Díez porque propone el aborto libre, mientras el Partido Popular quisiera cambiar la ley del aborto pero le falta tener la mayoría (lo que no es cierto).
- y otro dice que los dirigentes del PP no se proponen cambiar la ley del aborto, es más importante frenar la reforma del estado autonómico y que los oyentes de la Cope que piensen votar a Rosa Díez y piensen de esta forma pueden votar al PP porque en esto dice los mismo.
a ninguno de los dos les preocupa el aborto, les preocupan los votos.
y conste que nunca votaré a Rosa Díez por estar a favor del aborto, entre otras cosas.
padre Bru tiene usted razón.
12-31-2008 @ 21:27
Buena se armó: Suponía que su comentario era tendencioso, pero tanto.. - Mi apoyo y simpatía para Alvaro y Díter.- Yo siempre me sentí liberal porque amo la libertad, sin mas elucubraciones, También pienso que somos creados por Dios, y que nadie puede destruir la vida, sin caer en gravísimo pecado.- Creo, por otra parte que Dios nos hace libres, que algo querrá decir.- La Iglesia, que no es patrimonio de nadie, debe de proponer y explicar cada día sin cansarse, el plan salvífico que el propio Dios nos ha propuesto, y los beneficios de la Redención que alcanza a todos, sin perder de vista las admoniciones que su Hijo nos hizo para nuestro bien, que debemos atender si queremos salvarnos.-Tengo entendido que hace poco el Papa Benedicto alabó el papel de los liberales. Me parece que lo leí en L.D. con las reservas que ello me merece.- Su inquina hacia los liberales ya resulta excesiva; y digo mas, Dios nos libre de una Cope mangoneada por personas como Vd. que no repara en cualquier vileza con tal de lograr sus fines.- Feliz año para todos,empezando por Juvenal, que me distingue inmerecidamente con sus citas, y muy especialmente para Elentir: no olvidaré el día que entró para echarme un capote. Para Vd. mis mejores deseos…… de cambio, porque si sigue así va a condenarse.-Y reconocimiento para los han entrado para que resplandezca la verdad.
12-31-2008 @ 21:27
Resulta vomitiva la ceremonia de confusiones de liberales, peperos y demás gente de buen vivir. España empezó a desintegrarse el dia que dejó de lado la razón que la mantenía unida: Dios.
Como bien decía Julian Marías el sentido de España es el de un pueblo que, contra viento y marea, quiere ser cristiano. Eso son hechos, realidad e historia. El resto constructos liberaloides que empezaron en 1812.
La vaga concepción de España como lugar donde una serie de sujetos comparten unos mismos derechos es no ya triste e inane, sino absurda. Y eso es lo que nos venden por igual peperos y liberales.
Parafraseando a Torras y Bages: España será cristiana o no será. Tan sencillo como eso.
Y por tanto, el Padre Bru pone el dedo bien puesto en la llaga: el intento de construir España sobre los cadaveras de cientos de miles de niños asesinados en el vientre de sus madres solo puede conducir al más penoso de los fracasos.
Cada vez más Espala se divide politicamente entre los que quieren a Dios como cabeza de la comunidad política y los que quieren desplazarlo a costa del estado o de la nación. No hay izquierdas y derechas, las izquierdas y derechas buscan la misma cosa. Los católicos buscamos otra.
E insisto: ¿Cuando dejará la COPE de dar cancha a ideologías ampliamente condenadas por el Magisterio, como son el liberalismo y el nacionalismo?. Porque el escándalo ya empieza a ser insostenible.
1-1-2009 @ 1:32
cura es muy malo de estar celoso de las personas que demuestran todos los dias que defiende los intereses de la iglesia .
1-1-2009 @ 1:35
usted se tendria que meter contra el PP que estuvo 8 anos en el poder y que yo sepa a usted no le molesto mucho la politica del PP , y eso que en el PP ay muchos del OPUS , sus dartos los tendrias que enviar a esta gentuza .
1-1-2009 @ 12:07
Aquí hay mucha gente, a la que supongo bienintencionada -lo que no supongo al autor del
blog-, que para defender la visceral y fingida crítica del Sr. Bru acaba contraponiendo el aborto y la eutanasia a la defensa de España y lo pone en boca de los Sres. Vermoet y Brandau, lo que es esencialmente falso. Yo no puedo decir lo que piensan estos dos jóvenes liberales sobre el aborto y la eutanasia porque no recuerdo haberles oído algo al respecto (soy oyente de la COPE, pero la tertulia de La Mañana sólo la oigo de forma esporádica), pero lo que dijeron el pasado martes es que la supervivencia de España es más importante que el aborto y la eutanasia y yo estoy de acuerdo. Y la gran mayoría de Vds. también. Por eso les/nos duelen los 117.000 ESPAÑOLES asesinados el pasado año y no nos referimos a los millones ejecutados en todo el mundo. Para que no haya niños ESPAÑOLES sacrificados en esta orgía de muerte bendecida a izquierda y a derecha es preciso que exista ESPAÑA. El día que no sea así (algo que yo creo que desgraciadamente se producirá sin tardar mucho) a los niños los seguirán matando, pero como la cifra quedará reducida al reino de taifas correspondiente (a los aragoneses, se nos queda en 3.067 abortos registrados en 2007) ya no habrá españoles por los que preocuparse ¿Tan difícil es de entender?
1-1-2009 @ 22:29
winston, yo no comprendo que se pueda decir que la unidad de España es más importante que el aborto y la eutanasia, menos pensando que estamos hablando de un medio “católico”.
Si aceptamos que el aborto es un crimen, un homicidio con toda su gravedad, que matar a un niño antes de nacer es lo mismo que matarle después, que matar a un feto de 6 meses es lo mismo que matar a un bebé de 6 meses, ¿cómo es posible que evitarlo se pueda posponer a defender la unidad de España?. ¿Nos imaginamos posponer la persecución del terrorismo para defender lo mismo?.
Pero es que además en esta tertulia se estaba hablando de la financiación autonómica, no de la unidad española en concreto.
Amamos nuestra Patria y nos duele enormemente que esté en un proceso de desintegración, pero en un orden de “valores”, antes que ninguna otra cosa está el primero de los derechos sin el cual los demás no tienen sentido; “el derecho a la vida”.
¿De qué nos serviría conservar la unidad de España si a cualquiera de nosotros nos pudiesen quitar la vida arbitrariamente?.
1-1-2009 @ 22:29
Ante todos estos comentarios, cuyo interés por el tema tratado agradezco, hago las siguientes aclaraciones:
1.- En primer lugar, agradezco el tono conciliador y la explicación dada por el Señor Vermoet Hidalgo, dado que, aunque sigo considerando que las expresiones de aquella tertulia no fueron suficientemente respetuosas con las víctimas del aborto y la eutanasia –que constituye el único interés de mi respuesta-, no tengo porque dudar en la rectitud de intención de quienes las expresaron.
2.- En segundo lugar, creo que, más allá de los términos concretos de aquella tertulia, el problema de fondo que se dejaba de afrontar en la misma, y que está claramente en el debate suscitado en este blog, es el del orden de las prioridades. Creo que el problema del aborto y de la eutanasia no es sólo una cuestión política, sino de mentalidad social, para la que la posición de los partidos políticos y la legislación es decisiva, pero no es el único factor. Por eso creo que tanto el odio excluyente del nacionalismo exacerbado y el desprecio al valor de la vida de los más indefensos –los no natos y los enfermos y ancianos- son lo más grave para el futuro de España, y creo que la bajeza moral de lo segundo es más radical y además está no concentrada en unas zonas, sino extendida por todas partes, fruto de una cultura de la muerte que está acabando no sólo con España, sino con todo Occidente.
3.- Me parece que el acento político en el problema de la desintegración de España, por tanto, hay que ponerlo además de en el gravísimo desenlace de las políticas electoralistas a corto plazo de connivencia con los nacionalismos, en la cuestión de la educación de las nuevas generaciones, y en el clima de opinión, entre el temor y la ideologización, que en algunas partes de España está minando el principio básico de la convivencia social. Es un problema de auténtica xenofobia. Del mismo modo, creo que el problema de la defensa de la vida no está sólo en que las leyes vuelvan a proteger el derecho a vivir de los no nacidos, que es algo urgente y necesario por justicia, sino en que se ha extendido la mentalidad de que sólo tienen derecho a defender su vida en esta sociedad competitiva los fuertes, y empieza a asumirse la peor de las bajezas morales, la conciencia colectiva de que si no se pueden defender, unos u otros, tampoco nadie tiene porque defenderles. Y que, ya que no resisten, es mejor quitarse el problema de un embarazo no deseado o de una cama de un hospital de alguien que, pase lo que pase, no va a volver a contribuir materialmente a la sociedad, eliminando la vida de ambos. Ni el odio fomentado del nacionalismo excluyente ni este desprecio horrible a la vida son “reversibles” con una decisión de una reunión, aunque yo sería el primero en celebrar que en el Partido Popular se tuviese una posición clara respecto a este asunto, que nunca he dicho que la haya –y que desde hace muchos años vengo criticando- o que el Partido Socialista o el de Rosa Diéz “cambiasen” radicalmente su posicionamiento claro y rotundo de desprecio a la vida que mantienen. En todo caso, ese desprecio a la vida y a la dignidad de todo ser humano se juega, antes que en el Parlamento, en la calle, en los medios de comunicación, en las familias, en las escuelas y en las universidades, y se juega desde la contundencia valiente en la defensa de la dignidad humana, y en la promoción de cosmovisiones, como la cristiana, que dan razón última no sólo de esa prioridad moral sino del amor a la vida.
4.- Sí. No puedo ocultar que me duela que, no sólo en la COPE, sino en todos los medios de comunicación y en todas sus tertulias, además de la necesaria y sacrosanta libertad para que se oigan todas las opiniones, a veces falte que al menos haya una voz que defienda completamente el valor, aún más sacrosanto, de la dignidad humana desde el primer momento de la concepción hasta la muerte natural. Como me duele que a pesar del inmenso esfuerzo de algunos –en este medio y en otros medios e instancias- por liberar a la opinión pública del engaño de los eufemismos de la cultura dominante, aún haya tertulias, en esta casa y fuera de esta casa, en las que falte una voz que diga que no es verdad que existen “modelos de familia”, entre los que esta la “familia tradicional”, sino que familia, en todas las culturas y civilizaciones, ha sido siempre una sola, y que lo demás no son familias, sino otras formas de convivencia.
5.- Cuando la discusión sobre los temas tratados –que es para lo que existen estos espacios de debate público- es sustituida por los ataques personales, las insinuaciones, las injurias y los insultos, es muy desagradable, no tanto por los ofendidos, sino por los ofensores, que aunque anónimamente, son personas que me duele que se retraten en su lado más negativo. En todo caso, no en defensa de mi persona, pero si en defensa de la verdad, quiero decir que mi intención no ha sido –y pido disculpas por mi vehemencia- atacar a nadie, y menos a quienes defiendan unos principios, por mucho que yo no esté de acuerdo con todos ellos. Mi única intención, en este como en otros casos, es ampliar el debate de las cosas que nos pasan, a todos, porque todos vivimos en esta sociedad, especialmente en aquellas cuestiones en las que el humanismo cristiano tiene una palabra de anuncio y de denuncia. Y, aunque sea secundario, quiero dejar bien claro que ni me mueve ninguna inquina personal contra nadie, ni mi acento y apellido tienen nada que ver con los que alguno en esta batería de comentarios insinúa, aunque no tendría ningún problema en ser catalán, andaluz, o aborigen australiano, porque lo único importante es ser hijo de Dios, pero además de esto, soy madrileño, y si en algo me siento orgulloso de serlo, es sólo porque creo que es verdad el dicho de que en Madrid nos enseñan a ser universales.
Muchas gracias. Manuel María Bru Alonso
1-2-2009 @ 12:23
A Ramón:
Efectivamente, en abstracto nada hay más importante y más sagrado que la vida, hasta aquí todos de acuerdo. Sin embargo, la realidad ese que nosotros, pobres mortales, creamos inevitablemente distintos niveles de condena hacia el mal de forma inversamente proporcional a la distancia que los separa de nosotros. Por ello, vuelvo a insistir, clamamos por los niños españoles abortados y no lo hacemos (o por lo menos no lo hacemos tanto) con los niños de otras partes del mundo que son tan inocentes como los nuestros. Así pues, la condición de españoles es mucha condición y cuando esa condición desaparezca a mí, que soy aragonés, los niños abortados en Andalucía inevitablemente quedarán al mismo nivel que los de Portugal o Francia, por ejemplo. Por último, dice Vd. que en la tertulia del pasado día 30 se hablaba simplemente de financiación autonómica. No puedo estar más en desacuerdo. Solamente recomendarle que vuelva a oír el debate y tan sólo una muestra: Lo que molestó en gran manera al Sr. Marhuenda es que los Sres. Vermoet y Brandau pusieran de manifiesto la incapacidad del PP para articular en muchos aspectos (allí se habló mucho de educación, por ejemplo) un mensaje único y por tanto nacional.
Al Sr. Bru:
El tono de su última intervención demuestra lo capaz que es Vd. de dar agua o vino según convenga, pero ello todavía le deja más en evidencia. Puedo entender que Vd. interpretara incorrectamente las palabras de Alvaro Vermoet o que éste hiciera alusiones desafortunadas, pero la mayor barbaridad de la tertulia se la oímos (aunque yo la oí gracias a Vd., eso tengo que agradecérselo) al Sr. Marhuenda, justificando que el PP no cambiase la ley porque cuando tuvo mayoría absoluta entonces no había 117.000, dando a entender que, por ejemplo, los 80.000 del año 2003 no habían sido suficientes para él. Sobre este asunto, ni en el comentario original ni en este último dice Vd. una sola palabra, lo cual mueve a la siguiente pregunta: Si su preocupación por el aborto es realmente sincera -lo cual yo personalmente sí lo creo-, ¿cómo puede dejar de lado una afirmación como ésa por dos veces ya? Yo creo que a Vd. le preocupa el tema del aborto y la eutanasia, probablemente mucho, pero todavía le preocupa más la derecha liberal, yo al menos así lo creo, y esa obsesión le produce estos lapsus mentales. Obsesión que comparte con el Sr. Martínez Sistach, a quien sólo oímos alzar la voz para criticar a Jiménez Losantos. Por cierto, si quiere hablar de connivencia con los nacionalismos, háblenos de la Iglesia Católica Española y de su connivencia con los obispos y arzobispos nacionalistas catalanes y vascos. Si abre una discusión sobre el particular, yo prometo darle amplia documentación al respecto. Por cierto, tampoco ha respondido a las preguntas que yo le hacía sobre eso que Vd. llama nacionalismo exacerbado, CIU y PNV.
Por último, dos cosas. Primeramente, decirle que el PP sí tiene las cosas claras respecto al tema del aborto: Tiene claro que ni hizo ni va a hacer nada, al igual que en la mayor parte de las cuestiones, especialmente las que afectan a la moral cristiana, dejando la iniciativa siempre a la izquierda y dando por buenos sus atropellos. Y segundo, cuando dice Vd. que “la discusión sobre los temas tratados –que es para lo que existen estos espacios de debate público- es sustituida por los ataques personales, las insinuaciones, las injurias y los insultos”, confío en que no se referirá a mí, ya que no tengo conciencia de haberle faltado al respeto y además, aunque utilizo un nick, no se puede decir que soy anónimo, puesto que Vd. como blogger tiene mi correo electrónico. La única alusión que yo hice fue a su acento catalán, que no a su apellido, y lo puse en relación con su apoyo al arzobispo nacionalista catalán Sr. Martínez Sistach en las críticas de éste hacia Jiménez Losantos (otra vez la maldita derecha liberal), pero como no responde a mis preguntas sobre dicha cuestión no sé si estoy en lo cierto o habrá sido una casualidad.
1-2-2009 @ 12:52
Mi apoyo a Wiston, muy especialmente por el primer y último comentarios; y creo que Embajador hace una intervención tan integrista que transgrede el mas elemental derecho a la libertad, que otorga el Creador, y que es inseparable de la condición humana: ¡hombre¡ un poco de sensatez.- La última intervención del blogger larga y sin un ápice de propósito de enmienda: demasiadas palabras para justificar lo injustificable . No se si podremos esperar que los actuales dirigentes de la Cope le puedan hacer entrar en razón: desconozco los intereses que impiden que esto suceda. Echo de menos a D. Bernardo. Paciencia.
1-2-2009 @ 12:54
Me solidarizo con la lógica reacción de Manuel Bru ante una confusa escala de valores muy poco evangélica (que puede entenderse sin tener una mente retorcida de la mencionada intervención en la COPE).
Nunca nada tan valioso y prioritario como la vida humana para Dios y para su Pueblo.
La Historia nos recuerda que Estados como el español se han formado con guerras, tratados o imposiciones políticas. Jamás deben sacralizarse o sobreponerse a otros derechos de las personas y de los pueblos. Y menos en un momento de la Historia en que urge la unión solidaria de las naciones más allá de los estrechos límites de los Estados. Dios nos quiere unidos, no separados por nacionalismos a ultranza.
Gracias por tu rápida respuesta, Manuel.
1-2-2009 @ 13:29
Me parece lamentable
1-2-2009 @ 13:31
Me parece lamentable que se atreva a hablar así, alguién que debería conocer la historia de la iglesia católica, llena de mentiras, de horrores, de hipocresíasy de dobles morales.
Cuando el papa este trabando en el campo para ganarse el pan, cuando no haya “curas” pederastras, cuando se deje de amezanar a “los creyentes” con exomuniones si no hacen lo que les piden y muchos otras cosas, entonces y solo entoces se puede hablar y criticar.
¡mentirosos!
1-2-2009 @ 14:45
winston si a usted le preocupan mas los españoles que el resto, no debería adjudicarnos a los demás la escala de valores que usted tiene. A mi personalmente me preocupan todos exactamente igual, la única diferencia es que los abortos llevados a cabo en España los podíamos haber evitado con nuestros votos en varias ocasiones, no solo cuando gobernó en PP, sino cada vez que hay elecciones (suponiendo que verdaderamente el parlamento es representativo de la sociedad) y nada tiene que ver que sean españoles, franceses o del Congo. Es mas, estos niños abortados en España no todos son españoles puesto que nos hemos convertido en el abortorio de media Europa.
En el resto del mundo no podemos votar, pero aun así, muchos intentamos en la medida de nuestras posibilidades apoyar campañas para evitar que la ONU considere el aborto un derecho humano. O las que se han realizado en otros países con motivo de referéndums para la aprobación del aborto. Para comprobarlo no tiene mas que pasarse por alguna de las múltiples webs próvida, y seguro que no le cuesta encontrar peticiones de apoyo para un montón de iniciativas llevadas a cabo en otros países o a nivel mundial.
1-2-2009 @ 16:54
Señor Winston:
1º.- Para mi usted es anónimo, ya que un correo electrónico no es un nombre, sino una dirección. En cambio usted sabe quien soy yo, como me llamo, a que me dedico… No pretendo cambiar el sistema de los blogs, pero no me haga pasar por idiota por decir que usted escribe anónimamente en el blog. Podría firmar con su nombre y apellidos, si quisiese. Por su puesto, yo no tengo ningún interés en ello.
2º.- Yo no me he referido a las consideraciones del señor Marhuenda porque mi comentario iba directamente relacionado con la comparación de los dos temas, no con la posición del PP (mis comentarios en este blog coinciden con mis introducciones en El Espejo o en Es Domingo, que tienen un espacio limitado. No creo que sea necesario insistir en mi posición respecto a la postura del PP respecto al aborto. Si se toma la molestia de ojear mi libro “Años de provocación”, en los que se recogen mis intervenciones radiofónicas durante los años de la última legislatura del PP, podrá ver decenas de comentarios al respecto. Y recientemente, en este mismo blog, puede encontrar otras parecidas. Por tanto, usted hace juicios inexactos respecto a mi pensamiento, sin el más mínimo rigor. Yo no me atrevo a decir lo que usted piensa o deja de pensar sobre cualquier tema porque, aunque conociese su nombre, tendría que haberme leído todo lo que usted hubiese escrito al respecto.
3º.- Son absolutamente falsas e injuriosas dos afirmaciones que usted hace del Cardenal Sistach, arzobispo de Barcelona, al que me honra haber defendido y defender siempre, no más que al resto de los prelados y pastores de la Santa Iglesia de Dios. En primer lugar, el Cardenal de Barcelona jamás ha ofendido, criticado o comentado públicamente nada contra el conductor del programa La Mañana de la COPE. Es un caballero, y sabe medir sus palabras. Otra cosa es que piense, y responda cuando se le preguntó sobre su renovación, cuando vino a decir que nadie es imprescindible. ¿Es eso ofender a alguien?
En segundo lugar, el Cardenal Sistach no es ningún obispo nacionalista, termino contradictorio, porque los obispos son universales. Nada más lejos de lo que es el nacionalismo exacerbado y excluyente, que no explico por ser concepto acuñado por el Magisterio de la Iglesia y conocido por quienes –no se si usted lo es- tienen cierto interés en frenarlo: es el nacionalismo que no reconoce en los miembros de otras comunidades sociales la misma dignidad, y que justifica la violencia para conseguir sus fines nacionalistas. Usted es un insensato queriendo atribuir unos términos que ni siquiera conoce su significado, a una persona que piensa, defiende y predica todo lo contrario: la igualdad de derechos de todos los seres humanos, y la paz.
1-2-2009 @ 17:51
Estoy totalmente de acuerdo con Rosa.
winston:
Lógicamente nos duelen más los males de los más próximos, pero no excluye que el hecho en sí de un “asesinato” sea igualmente reprobable en cualquier parte del mundo y que nos obligue a intentar evitarlo igualmente en la medida de nuestras posibilidades, porque el derecho a la vida es inviolable estemos en el país que estemos. Si no, cuando viajásemos a un país extranjero la policía de ese país tendría menos obligación de proteger a los turistas que a los naturales de ese país. Y por eso mandamos “misiones de paz” a zonas de conflictos.
Además, aunque se llegase a producir la separación de España en regiones, el que se realice legalmente no significa que la fuésemos a aceptar y que dejásemos de sentir a los andaluces como a próximos. Como sucedió con la partición de Alemania y el muro de Berlín.
Y que se proteja la unidad de España no garantiza que se vaya a respetar a los no nacidos (ni españoles, ni extranjeros), como ya sabemos por experiencia.
En la tertulia cuando sale el tema del aborto y la eutanasia se estaba hablando de la financiación autonómica.
Asturiano Creyente:
Dios nos hizo libres para que elijamos, pero también creo la ley natural y la ley natural reprueba el “matar” ya sea el homicidio de un adulto como el de un no nacido y exige que las autoridades públicas protejan la vida.
1-2-2009 @ 19:52
Le informo sr. Bru que hay un compañero suyo, el sacerdote Tomás de la Torre Lendínez de la diócesis de Jaén, que pide su salida inmediata de la Cope. Este sacerdote mantiene un blog en ReL
1-2-2009 @ 22:40
Sr Bru: es usted un impresentable. Preocúpese del cura abortero al que protege Sistach; del apoyo a los terroristas de Uriarte; y deje de intentar acabar con la libertad de expresión en la Cope. Es vd un inquisidor de la peor calaña.
Coincidiendo con las encuestas publicadas hoy, y tras haber leído su blog, he decidido no votar al PP y apoyar a Rosa Díez.
Vd siga atacando a Federico y a César y los trabajadores a los que afecte el seguro ERE de la COPE se lo agradecerán. Claro que esto a vd no le preocupa nada: váyase a Radio Estel.
P.D: La gente decente puede visitar la página web de GERMINANS, grupo que denuncia los abusos NaZionalistas de Sistach.
1-2-2009 @ 23:33
Decir que a la sociedad le interesa más una cosa que otra no es tomar partido. Soy completamente antiabortista y sólo voto a partidos que, entre otras cosas, condenen el aborto de verdad. Ni PSOE, ni PP ni otros por el estilo. Sin embargo soy de la opinión que la muerte de estos inocentes interesa a muy pocas personas. ¿Cuántos acuden a concentraciones o manifestaciones “exclusivamente” antiabortistas? Muy pocos y es para avergonzarse.
Un afectuoso saludo
1-3-2009 @ 13:40
Aclarémonos: desde la COPE se le está haciendo la campaña electoral a UPyD; con las razones o sinrazones que sean, pero esto es así. Losantos se debió decir a sí mismo que si no mandaba Aguirre, apoyaría a Rosa Díez. Y vaya si lo está haciendo. Lo que ocurra a partir de ahora con el aborto y la EpC es algo ante lo que la COPE no se puede poner de perfil: en nombre de España y la libertad se está apoyando a un partido que no sólo no se ha opuesto a la ampliación de la ley del aborto, sino que la ha saludado con alborozo.
1-3-2009 @ 16:33
Desdefuera lo que se ve que siempre sera difìcil entender que es el evangelio y que es laideologìa. Animo Manuel, eres libre porque por encima de todo sigues a Aquel que te ha llamado. En tu caso ademàs demuestra que por encima del miedo a los insultos eres capaz de seguir adelante.
1-3-2009 @ 17:04
Si la COPE apoyara de verdad a UPD el PP se desintegraría. ¿Cuántas personas escuchan al sr Bru y a sus secuaces, y cuántos millones a Federico y César Vidal?
Hablando de Aborto y EpC, lo mejor es preguntarles a los ‘religiosos’ de la FERE y a Sistach, que apoyan ambas cosas.
Mi hijo acude a un colegio claretiano donde les eneñan a los chicos de la ESO a ponerse condones. Y como no tengo dinero para enviarlo a uno privado, pues me aguanto.
Soys unos hipócritas y unos sepulcros blanqueados, y Bru es el peor de todos.
1-4-2009 @ 14:31
Comprendo, Señor Guijonodu -¿porque no firma con su nombre, para hacer este diálogo más humano?- que yo sea lo peor para usted. Lo siento. Como ve, no lo soy para todos. Pero lo importante no es eso. Lo importante es que usted utiliza mi blog para injuriar al Cardenal Sistach y al obispo Uriarte. Ni el primero protege a abortistas, ni el segundo a terroristas. Y usted lo sabe. Pero sigue los dictados del engaño comunista: miente, que algo queda….
1-4-2009 @ 21:08
No lo peor, hombre: el más hipócrita. Peor que vd son sin duda Otegui; Fidel Castro o los terroristas de Terra Lliure que atentaron contra su odiado Federico Jiménez Losantos.
Vd, legítimamente, intenta hacer carrera profesional protegiendo a los peores obispos españoles. Vd dice que Sistach no protege al cura que reconoció que pagó abortos, y que Uriarte no equipara a víctimas y verdugos en el País Vasco. Miente y los oyentes de la COPE no le creen. Es más, si la COPE defendiera esas tesis, se quedaría sin oyentes.
No tengo ningún interés en dialogar con vd porque estoy convencido de que el Maligno utiliza numerosas herramientas para conseguir sus fines y vd es una de ellas.
Que Dios le perdone el escándalo que provoca defendiendo a quienes traicionan constantemente la doctrina cristiana.
1-4-2009 @ 21:28
Es la polémica mas surrealista que he visto en mi vida. El Sr. Bru es un cura que pertenece al sector mas conservador de la Iglesia, pero se ve que para muchos esto no es suficiente, y es mejor seguir la palabra de su Dios-Losantos.
1-8-2009 @ 16:28
¡Bravo por el P. Bru! Ahí, ahí es donde hay que dar. A ver si logramos hacer que despierte esta España que se ha vuelto liberal y atea con la eficaz colaboración de los neocon de derechas, el Sr. Losantos y su troupe de ateos de derechas.
Viva España Católica y si nos recluyen en Covadonga, pues ¡Viva Covadonga Católica y abajo el ateísmo del Estado Español!!!